La Fondation pour un monde sans fumée (Foundation for a Smoke-Free World), créée en 2017 par le géant du tabac Philip Morris International (PMI), est au cœur de nombreuses controverses. Si elle affiche comme mission de lutter contre les méfaits du tabagisme, son financement et ses objectifs réels suscitent des critiques virulentes de la part des experts de santé publique et des organismes de lutte contre le tabac. Voici pourquoi cette initiative est si controversée.

1. Un financement issu de l'industrie du tabac

La fondation est entièrement financée par Philip Morris International, à hauteur de 1 milliard de dollars sur 12 ans. Ce financement massif pose un problème de crédibilité : comment une organisation sponsorisée par une multinationale dont les profits dépendent de la vente de cigarettes peut-elle réellement œuvrer pour réduire le tabagisme ? Beaucoup y voient un conflit d'intérêts flagrant, accusant la fondation de servir avant tout les intérêts stratégiques de PMI.

2. Promotion des produits alternatifs de Philip Morris

La Fondation met fortement en avant les produits de « réduction des risques », comme les cigarettes électroniques ou le tabac chauffé, notamment le dispositif IQOS de Philip Morris. Ces alternatives, bien que potentiellement moins nocives que les cigarettes traditionnelles, ne sont pas sans risques pour la santé. Les détracteurs estiment que la fondation utilise ces arguments pour détourner l’attention des méfaits des cigarettes classiques tout en promouvant des produits qui perpétuent l’addiction à la nicotine.

3. Stratégie de « blanchiment d'image »

De nombreux experts considèrent la Fondation pour un monde sans fumée comme une opération de greenwashing ou de healthwashing. En créant cette initiative, Philip Morris cherche à se repositionner comme un acteur responsable de la santé publique, tout en continuant à produire et vendre des cigarettes. Cette démarche pourrait détourner l’attention des actions législatives contre le tabac ou des poursuites judiciaires liées à ses pratiques passées.

4. Rejet massif par la communauté scientifique

Des organismes comme l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et des associations anti-tabac dénoncent cette fondation comme une tentative de manipulation. L’OMS a explicitement demandé aux gouvernements et aux institutions de ne pas collaborer avec elle, rappelant que les conventions internationales de lutte contre le tabac, comme la Convention-cadre pour la lutte antitabac, recommandent une distance stricte avec l’industrie du tabac.

5. Risques pour la recherche indépendante

La fondation finance des études scientifiques, mais ces financements sont perçus comme biaisés. Les experts craignent que cela n’influence les résultats pour soutenir des conclusions favorables aux produits alternatifs de PMI, menaçant ainsi l’intégrité de la recherche sur la lutte contre le tabagisme.

En conclusion

La Fondation pour un monde sans fumée est controversée car elle est perçue comme une stratégie sophistiquée de Philip Morris pour redorer son image et défendre ses intérêts commerciaux. Plutôt qu’une véritable initiative de santé publique, elle est souvent qualifiée d’outil de lobbying déguisé, sapant les efforts mondiaux pour réduire le tabagisme.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Selon une enquête de l’UFC-Que Choisir, près de 80 % des médicaments périmés seraient encore efficaces bien après leur date de péremption. Ce chiffre, basé sur des études scientifiques et des observations de praticiens, soulève des questions sur la pertinence des dates limites de consommation (DLC) indiquées sur les boîtes de médicaments. Mais que faut-il réellement en penser ?

La date de péremption est établie par les fabricants après des tests de stabilité. Elle garantit que le médicament conserve au moins 90 % de son efficacité et reste sûr jusqu'à cette date, lorsqu'il est conservé dans des conditions optimales. Cependant, ces dates sont souvent prudentes, voire conservatrices. En effet, les fabricants ne testent pas systématiquement la stabilité au-delà de la durée indiquée, par précaution et pour des raisons réglementaires. Certaines études montrent pourtant que de nombreux médicaments restent stables et efficaces des années après leur date de péremption.

Il existe cependant des exceptions notables. Certains médicaments, comme les antibiotiques liquides, les nitroglycérines (pour les maladies cardiaques), les insulines et les vaccins, se dégradent rapidement et peuvent perdre leur efficacité ou devenir dangereux après leur péremption. De même, les conditions de stockage, comme l’exposition à la chaleur ou à l’humidité, jouent un rôle crucial dans la conservation des médicaments.

Que faire alors avec des médicaments périmés ? Tout dépend de leur type et de leur utilisation. En cas d’urgence ou d’absence d’alternative, un médicament légèrement périmé peut rester une option, surtout s’il s’agit de comprimés solides. Cependant, pour des traitements critiques où la pleine efficacité est essentielle, comme les maladies chroniques ou graves, il est recommandé de ne pas prendre de risques.

L’UFC-Que Choisir plaide pour une révision des pratiques actuelles en matière de dates de péremption. Prolonger certaines durées de conservation pourrait réduire le gaspillage de médicaments, un enjeu écologique et économique majeur. En attendant, il est essentiel de consulter un professionnel de santé avant d’utiliser un médicament périmé, afin d’éviter tout risque pour votre santé.

En conclusion, bien que 80 % des médicaments périmés puissent encore être efficaces, leur utilisation doit être réfléchie. Ce chiffre invite à une meilleure gestion des médicaments, mais aussi à une prise de conscience sur l’importance des conditions de conservation et des pratiques responsables.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La maladie du Viking, ou contracture de Dupuytren, est une affection chronique qui touche principalement les mains, entraînant une perte progressive de leur fonction. Son surnom, "maladie du Viking", vient de sa prévalence accrue dans les populations d'Europe du Nord, en particulier chez les descendants des peuples scandinaves. Cependant, cette condition peut affecter n'importe qui, bien qu'elle soit plus fréquente chez les hommes de plus de 50 ans.

Le trouble se manifeste par un épaississement anormal et une rétraction progressive du tissu conjonctif situé sous la peau de la paume. Ce tissu forme des cordons qui tirent sur les doigts, les forçant à se plier vers la paume. Les doigts les plus souvent atteints sont l'annulaire et l'auriculaire. Avec le temps, il devient difficile, voire impossible, de les redresser complètement, ce qui peut perturber les activités quotidiennes comme serrer la main, écrire ou manipuler des objets.

La cause exacte de la maladie reste inconnue, mais plusieurs facteurs de risque ont été identifiés. En plus de l'héritage génétique nordique, le tabagisme, la consommation d'alcool, le diabète et certaines professions impliquant des microtraumatismes répétés aux mains augmentent le risque de développer cette condition.

Le diagnostic est généralement clinique, basé sur l'examen des mains. Dans les cas bénins, la maladie peut ne pas nécessiter de traitement. Toutefois, si la contracture compromet sérieusement la fonction de la main, des interventions sont envisagées. Celles-ci incluent des injections d'enzymes spécifiques pour dissoudre les cordons de tissu ou une intervention chirurgicale pour les retirer. Une technique plus récente, appelée aponeurotomie à l'aiguille, consiste à diviser les cordons à l'aide d'une aiguille fine sous anesthésie locale, offrant une option moins invasive.

Bien que la maladie de Dupuytren ne soit pas douloureuse dans la plupart des cas, elle peut avoir un impact significatif sur la qualité de vie, en particulier si elle n'est pas traitée. Les personnes concernées sont invitées à consulter un spécialiste dès les premiers signes, tels qu'un épaississement de la peau de la paume ou une difficulté à poser la main à plat sur une surface.

En résumé, la "maladie du Viking" est un rappel de l'importance de surveiller ses mains et d'agir rapidement en cas de changement. Informer le public sur cette condition peut aider à en réduire l'impact et à préserver la fonction manuelle essentielle à notre autonomie.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.