Du champ à l'assiette, les systèmes alimentaires génèrent près d'un tiers des émissions de gaz à effet de serre dans le monde. L’agriculture industrielle épuise la nature et pollue. Elle incite à une trop grande consommation de viande, à la production de déchets et au gaspillage. Il existe pourtant des leviers d'action pour rendre l’alimentation saine et durable. À condition que tout le monde s’y mette.

Les systèmes alimentaires dans leur ensemble sont à bout de souffle. Le modèle agricole dominant, basé sur la productivité et les produits chimiques n'est pas durable. Le secteur de l’élevage est responsable à lui seul de 12 % des émissions de gaz à effet de serre au niveau mondial selon la FAO, l’Organisation des Nations Unies pour l’agriculture et l’alimentation, à cause des rots et des pets de vaches notamment. La production d’engrais chimiques, à partir d’énergies fossiles, pèse également dans le bilan carbone de l’agriculture, tout comme la déforestation massive pour produire les aliments pour le bétail, qui affecte les puits de carbone naturels en plus de la biodiversité. Les pesticides polluent l’environnement et l'irrigation représentent 70 % de la consommation d'eau douce mondiale.

À l’autre bout de la chaîne, dans l’assiette, la malbouffe entraîne obésité, cancers, diabète… Alors qu'en parallèle, une personne sur 11 souffre de la faim dans le monde.

Heureusement, il existe des leviers pour faire évoluer nos systèmes de production et d’alimentation.

Les agriculteurs peuvent diversifier leur production dans chaque ferme, multiplier les types de semences pour favoriser la biodiversité, notamment aller vers l'agroécologie pour résister aux effets du changement climatique et limiter les besoins en produits chimiques, réutiliser les fumiers pour enrichir le sol au lieu de les jeter à la mer et polluer l'eau.

L'industrie et la publicité ont également un grand rôle à jouer, en mettant en avant les produits sains, locaux, issus d’exploitations responsables et surtout avec des prix bas pour les rendre accessibles au plus grand nombre. Le prix est d'ailleurs le principal argument d'achat pour la plupart des gens qui vont faire leurs courses au supermarché.

Autre levier : faire attention au gaspillage. Quelque 30 % des superficies agricoles du monde servent chaque année à produire de la nourriture gaspillée par les consommateurs ou que l’industrie égare, entre deux étapes de transport ou de transformation.

Il va aussi falloir se résoudre à moins manger de viande et de produits laitiers dont la production impacte tant la planète, en particulier dans les pays riches et à revenus intermédiaires. Chaque Français consomme plus de 84 kg de viande par an ; aux États-Unis c'est 127 kg par personne et avec la hausse du niveau de vie en Chine, la consommation de viande a bondi à 65 kg par personne et par an aujourd'hui. À l'autre bout du classement, c'est en Éthiopie, avec un peu plus de 5 kg de viande par personne chaque année, qu'on en mange le moins.

ONG et chercheurs plaident pour manger moins de viande, mais mieux, en favorisant les viandes de qualité, issues d’élevages responsables et en valorisant les repas à base de légumineuses.

Ce changement ne doit pas reposer sur les consommateurs seuls, et l'action collective de toute la chaîne de production est cruciale pour réussir, y compris celle des pouvoirs publics et malgré les très puissants lobbys de l'industrie agroalimentaire qui n'ont pas intérêt au changement et qui usent de tout leur poids pour convaincre les responsables politiques. S’il y a eu de grandes avancées en Europe par exemple avec le Pacte vert, on voit depuis plusieurs mois un fort recul de l'ambition européenne pour rendre l'agriculture et l'alimentation saines et durables.

À Mayotte, un peu plus de six semaines après le passage du cyclone qui a fait au moins quarante morts et ravagé l’ensemble de l’archipel, les agents du Parc naturel marin de Mayotte effectuent les premières plongées sous-marines pour évaluer les dégâts dans l’un des plus grands et des plus rares lagons fermés du monde.

Mayotte est entouré d’un double récif corallien, avec un récif barrière qui ferme quasiment le lagon et un deuxième récif dit frangeant, c’est-à-dire relié à la terre dans des eaux peu profondes. D’après Météo France, lors du passage du cyclone, les vagues mesuraient neuf mètres avant de franchir le récif barrière. Elles ne faisaient plus que quatre à cinq mètres une fois ce dernier franchi. Puis le récif frangeant a lui aussi atténué l’ampleur des vagues et enfin la mangrove a joué son rôle de protection de la Côte. Selon les spécialistes, les dégâts sur terre auraient été plus dévastateurs sans ces deux écosystèmes.

Les récifs de la partie Est de l'île, celle par où le cyclone est arrivé, ont été particulièrement touchés. Mais il y a eu un facteur aggravant. En 2024, Mayotte a subi les effets du phénomène climatique El Nino. Avec le réchauffement de l’océan et son acidification, le récif corallien a subi un épisode de blanchissement qui l’a fortement fragilisé. Yoan Doucet est le chef de service ingénierie du Parc Naturel Marin de Mayotte: « En mettant une première fois la tête sous l'eau, on a des zones qui sont particulièrement bien préservée et d'autres où il n'y a plus rien alors qu'avant il y avait une richesse, une biodiversité assez importante. Et sur le phénomène El Nino de l'année dernière, on avait pu mesurer juste avant l'arrivée du cyclone, l'impact du blanchissement corallien dû à cet effet et on avait estimé une mortalité moyenne de 35% des coraux qui étaient présents, mais aussi la fragilisation d'un bon nombre d'entre eux. Il est donc possible que derrière, avec le passage du cyclone Chido, des récifs qui étaient déjà fragilisés n'aient pas pu résister à l'impact de Chido ».

Certains lieux sous-marins iconiques de Mayotte ont été durement éprouvés, comme le Tombant des Aviateurs, ou « l'extérieur de la Passe en S ». Côté faune, les espèces mobiles comme les poissons, les mammifères, et les cinq espèces de tortues que compte le lagon, ont pu se mettre à l'abri. En revanche précise Yoan Doucet, elles ont perdu leur habitat. Cet écrin de biodiversité qu’est Mayotte a donc payé un lourd tribut lors du passage de Chido.

Reconstituer ce milieu est essentiel pour les spécialistes et pour plusieurs raisons : reconstituer la barrière protectrice, protéger la biodiversité et ainsi les ressources alimentaires et économiques. Pour cela il faudra la collaboration de l’ensemble de la population pour protéger le lagon des menaces qui pèsent sur lui en temps normal, comme l’envasement provoqué par l’agriculture et les constructions, le braconnage et la gestion des déchets. Un appel aux citoyens pour voir revivre un trésor mondial de biodiversité.

Pendant longtemps, nous les avons négligé, pensant que l’âge avançant, ils contribuaient moins au bien-être et à la survie du groupe auxquels ils appartiennent. Mais une étude parue récemment dans la revue « Science » apporte un regard nouveau sur le rôle crucial de ces vieux animaux pour la biodiversité. Pour les auteurs de l’étude, cette catégorie d’âge est menacée et a besoin de protections particulières.

Les vieux animaux sont plus menacés que les jeunes, d'après cette étude. Au départ, il s’agit d’une intuition de chercheurs qui étudient différentes espèces animales. Et grâce à la compilation d’innombrables travaux de recherche, ils remarquent que les classes d’âge les plus élevées d’un très grand nombre de populations animales ont décliné ou été éliminées sous l’effet des activités humaines.

Ces animaux âgés sont souvent les plus gros. C’est vrai, chez les poissons, qui grandissent toute leur vie, leur taille a diminué en raison de la surpêche. Mais c’est également vrai pour les animaux terrestres, les plus gros et donc les plus âgés sont chassés en priorité, pour se nourrir ou pour le prestige. Les amateurs de chasse au trophée privilégient les animaux imposants pour faire une belle photo. Ceux qui chassent pour se nourrir également puisqu’il y a plus à manger sur un animal imposant. Tuer un bison ou un éléphant permet de se nourrir pendant des semaines et demande moins d’effort par calorie que de courser un lapin. C’était déjà le cas du temps des chasseurs-cueilleurs, en témoigne les peintures rupestres dans les grottes qui représentent toujours des animaux imposants, chevaux, mammouth, mais jamais les petits.

À lire aussiL’impact de l’homme sur les poissons de Méditerranée

La sénescence est un processus physiologique de dégradation des cellules. Pour schématiser, on pensait que plus un animal vieillit, plus ses cellules se dégradent. Or les chercheurs ont montré que sénescence et vieillissement ne sont pas synonymes. Chez les poissons par exemple, il y a bien vieillissement, mais peu de sénescence. Leur fertilité accroit même avec leur poids et donc avec leur âge puisqu’ils grossissent toute leur vie. En pêchant principalement des gros poissons, on se prive des animaux les plus fertiles et donc de tout un patrimoine génétique important. Et aujourd’hui, les poissons sont affaiblis sur le plan reproducteur.

Les chercheurs parlent de sagesse de ces vieux individus. Une des scientifiques qui a participé à cette étude étudie les éléphants dans un parc kényan. Elle a montré que le leadership dans un groupe d’éléphants est toujours assuré par de vieilles matriarches. Elles ont des connaissances et une expérience sociale qui profite à l’ensemble du groupe. Elles connaissent leur territoire, les points d’eau, les dangers. Elles enseignent aux petits à se protéger des prédateurs. Elles parviennent à régler les conflits entre éléphants, bref, elles ont un rôle fondamental. Et puis, grâce à elles, les éléphants parcourent de grandes distances puisqu'elles connaissent leur territoire. Et ce faisant, elles participent à la dissémination des graines des végétaux sur de grandes distances et permettent donc la régénération de cette biodiversité. Pour tous ces services rendus, les chercheurs estiment que la longévité des animaux devrait être une composante de la biodiversité qu’il faut absolument défendre.

À lire aussiPourquoi faut-il combattre la pêche illégale?

Le sommet africain de l’énergie ouvre lundi 27 janvier à Dar es Salaam. Organisé par le gouvernement de la République unie de Tanzanie et l’Union africaine, le sommet a pour objectif d’accélérer l’accès à l’électricité pour 300 millions de personnes en Afrique d’ici 2030 et de permettre au Continent de renforcer son industrialisation. Mais une question se pose : L’Afrique doit-elle abandonner l’exploitation de ses énergies fossiles, au nom de la transition énergétique ?

C’est une petite musique qui revient comme un refrain entêtant. Certains pays développés mettent de plus en plus la pression sur l'Afrique pour qu'elle laisse de côté ses ressources en énergies fossiles, au nom de la lutte contre le réchauffement climatique. Le problème, c'est que dans le même temps, les États-Unis, les pays du Golfe ou encore la Norvège, pour ne citer qu’eux, continuent d’exploiter massivement pétrole et gaz. Il y a donc un côté 'faites ce que je dis, pas ce que je fais', qui n’est ni honnête, ni morale selon Sébastien Treyer, le directeur de l’Iddri, l'Institut du développement durable et des relations internationales : « Moralement, s'il y a bien des pays qui ont le droit de mettre en exploitation des ressources fossiles, ce serait plutôt les pays africains qui ont très peu contribué à l'accumulation de CO2 dans l'atmosphère. Si on devait se partager le pétrole qu'on a encore le droit de produire, il serait logique que ce soit les pays africains qui aient le droit d'utiliser un peu de leur rente pétrolière et qu'on interdise aux pays qui ont beaucoup profité de la rente pétrolière de l'utiliser ».

À lire aussiLe Sénégal et la Mauritanie deviennent producteurs de gaz

Fatih Birol, le directeur de l’Agence internationale de l’énergie, disait récemment que l’Afrique, pour ses besoins domestiques, doit utiliser ses réserves de gaz. Et, il rappelait que si l’Afrique subsaharienne utilisait toutes ses réserves de gaz − ce qui est impossible −, sa part dans les émissions mondiales de gaz à effet de serre passerait de 3 % à 3,5 %, ce qui reste marginal.

Grâce à son incroyable potentiel, certains estiment que l’Afrique pourrait « sauter » l'ère des combustibles fossiles pour passer directement à celle des énergies renouvelables. C'est cependant oublier certaines difficultés à surmonter. Une étude sur la transition énergétique en Afrique, publiée l’année dernière par le Word ressources Institute pointait les nombreux obstacles, de financement, d’infrastructures et rappelait que dans certains domaines comme les transports ou la cuisine, l’électrification était encore loin d'être la norme.

C’est ce que l'Afrique fait avec ses exportations. Mais attention à ne pas investir massivement dans des secteurs qui risquent de s’écrouler prévient Sébastien Treyer, directeur de l’Iddri: « Exploiter des énergies fossiles pour les vendre pour pouvoir en retour avoir du cash qui permet de financer les infrastructures pour le développement, des hôpitaux, des centrales photovoltaïques dans le pays, ce mécanisme marche, mais est-ce que le marché des énergies fossiles va être porteur et est-ce qu'on n'est pas en train de faire des investissements dans la production de pétrole, alors qu'en fait la demande en pétrole de la Chine va s'écrouler dans quelques années. Il y a donc une question de viabilité des investissements qui sont faits. Est-ce que c'est un bon investissement et est- ce qu'investir dans d'autres formes de production d'énergie ne serait pas plus important ». Il revient donc aux États africains de choisir leur trajectoire, pour l’industrialisation de leur pays.

À lire aussiProjets gaziers et pétroliers: vers un «Drill, baby, drill» africain?